Dinç Bilgin'e yasak kalkmadı

Etibank'ın zarara uğratılmasıyla ilgili olarak bankanın eski sahibi Dinç Bilgin ile oğlu Şevket Önay Bilgin'in de aralarında bulunduğu, 21 sanığın yargılanmasına devam edildi.

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, Dinç Bilgin ve oğlu Önay Şevket Bilgin'in de aralarında yer aldığı 14 tutuksuz sanık katıldı.

Mahkeme Heyeti Başkanı Ertuğrul Tokalakoğlu, Hakim İlhan Karagöz'ün 20 Temmuzda raporlu olarak ayrılması ve diğer hakim Şener Diribaş'ın senelik izne gitmiş olması dolayısıyla, bu hakimler yerine 23 Temmuzda yeni hakim görevlendirmesi yapılarak İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi üyeleri Ali Hacıhafızoğlu ve Mustafa Boz'un görevlendirildiğini tutanağa yazdırdı.

Tokalakoğlu, mahkemenin talebi üzerine Etibank AŞ'ye el konulmasına kadar hissedarlarının kim olduğuna yönelik bilgi yazısının TMSF Hukuk İşleri Daire Başkanlığı'nca gönderildiğini de tutanağa geçirdi.

Duruşmada Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin'in avukatı Asım İplikçioğlu, mahkemeye sunduğu dilekçelere ilişkin söz alarak, davanın yaklaşık 10 yıldır devam etmesi nedeniyle, müvekkillerinin adil yargılanma süresinin geçtiğini ve makul sürede yargılama haklarının ihlal edildiğini savundu.

İplikçioğlu, bu nedenle müvekkillerinin normal hayatlarına dönemediklerini ve tedbir olarak uygulanan yurt dışına çıkış yasağının bir cezalandırma yöntemine dönüştüğünü savunarak, yasağın kaldırılması talebinde bulundu.

Müvekkili Dinç Bilgin'in borçlarına yönelik teminat gösterdiği varlıklarının bir kısmının da halen satılmadığını belirterek ''Bu varlıklar satılmıyor, kamu borçları ödenmiyor. Ama aktüel faizi Dinç Bilgin'in hesabına yazılıyor'' diyen İplikçioğlu, bu durumda ne kamunun ne TMSF'nin ne de BDDK'nın zarar ettiğini, ancak müvekilinin zarar gördüğünü söyledi.

İplikçioğlu, ayrıca her duruşmanın ardından konuya ilişkin bir yayın organında çıkan haberlerde, ''Dinç Bilgin hala mahkum edilmedi'', ''Mahkeme, Bilgin'in kendilerini aldatmasına daha ne kadar göz yumacak?'' gibi başlıklar atıldığını, bu haberlerde mahkemeye yönelik suçlamalara da yer verildiğini söyleyerek, heyetin bu konuda suç duyurusunda bulunup bulunmayacağını sordu.

Avukat İplikçioğlu, mahkeme heyetinde bulunan hakimlerin sık sık değiştiğini ve bunun 200 klasörlük dava dosyasını öğrenmelerine engel teşkil ettiğini belirterek, buna da tepki gösterdi.

Mahkeme heyeti, İplikçioğlu'nun bahsettiği yayın organına ve heyetin bu konuda suç duyurusunda bulunması talebine ilişkin, mahkemenin geldiği aşama nedeniyle herhangi bir kısıtlama kararı verilmesine yer olmadığına, Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin'in avukatlarının bildirdikleri konuda suç duyurusunda bulunabileceklerine hükmetti.

Sanıklar Dinç Bilgin ve Önay Şevket Bilgin'in yurt dışına çıkış yasaklarının kaldırılması talebini reddeden mahkeme heyeti, hakimlerden Şener Diribaş'ın emekliye ayrılacak olması nedeniyle, yerine başka bir hakim görevlendirilmesi konusunda, gerekli işlemin yapılmasını da hükme bağladı.

Mahkeme heyeti, eksiklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.

-DAVANIN GEÇMİŞİ-

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi, 22 Temmuz 2005 tarihli kararında, bankanın zarara uğratılmasına ilişkin Dinç Bilgin'i ''zimmet'' suçundan 14 yıl hapis ve 499 milyon 977 bin TL para, Şevket Önay Bilgin'i 9 yıl 4 ay hapis, Şükrü Karahasanoğlu ile Zeki Ünal'ı 9 yıl 26'şar gün hapis, Mustafa Dinçer ile İsmail Hakkı Karakaya'yı da 7 yıl 9 ay 10'ar gün hapis cezasına çarptırmıştı.

''Nitelikli dolandırıcılık'' suçundan Cavit Çağlar'ın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı kararda Mustafa Çağlar'a 1 yıl 6 ay 22 gün, Hakkı Cengiz Kırgül'e de ''özel belgede sahtecilik'' suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş, ancak bu cezalar ertelenmişti.

Mahkeme heyeti, Dinç Bilgin, Cavit Çağlar, Mehmet Nail Keçili, Şevket Önay Bilgin, Mustafa Çağlar, Türker İnanoğlu ve Nevzat Ak'ın da aralarında bulunduğu 23 sanığın ''cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturma, bu teşekküle üye olma ve teşekkül üyelerine yardım etme'' suçlarına ilişkin beraatına karar vermişti.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını usul eksikliğinden bozmuş, ayrıca karardan sonra yürürlüğe giren Bankacılık Yasası'nda lehe hükümler olup olmadığının incelenmesini istemişti.

Yargıtayın bozma kararı üzerine davanın yeniden görülmesine başlanmış, Bilgin ailesi avukatları aracılığıyla reddihakim talebinde bulunmuş, mahkeme bu talebi reddetmişti.

Bunun üzerine İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi de Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin hakkındaki bu kararı kabul ederek, dosyalarını ayırmıştı. Bu sanıkların yargılanmasına İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilmişti.

Diğer sanıklar açısından yargılamayı sürdüren mahkeme heyeti, 15 Kasım 2006 tarihli duruşmada Cavit Çağlar'ı ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 20 bin 830 TL adli para cezasına mahkum etmişti.

Mustafa Çağlar'ı da aynı suçlamaya ilişkin olarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 15 bin 620 TL adli para cezasına çarptıran mahkeme heyeti, cezanın ertelenmesine karar vermişti.

Bankanın dört yöneticisini de 11 yıl 8 ay ile 7 yıl 9 ay arasında hapis cezasına çarptıran mahkeme heyeti, diğer sanıklar açısından beraat ve ortadan kaldırma kararları vermişti.

-2. BOZMA-

Kararı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Cavit Çağlar ve oğlu Mustafa Çağlar hakkındaki davayı zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırmıştı.

Dinç Bilgin ve oğlu Şevket Önay Bilgin'in hukuki durumlarının ve suç vasfının ihtisas mahkemesi olan İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde birlikte yapılacak yargılamada değerlendirilmesi gerektiğini belirten yüksek mahkeme, diğer sanıklar hakkındaki kararı da çeşitli nedenlerle bozmuştu.

Davanın yeniden görülmesine başlanmasının ardından Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin'in ayrılan dosyaları, yeniden ana davayla birleştirilmişti.